技職體系再造：兩條國道還是殊途同歸？康莊大道還是亡羊歧路？

90年代迄今，高等教育機構快速膨脹，隨著升級、改制風潮的蔓延，技職教育體系也有顯著的變化。為因應相關體制的變遷與需求，政府相關單位亦不間斷地提出各種改進方案與措施；今年5/14，教育部即在行政院院會中提出「技職教育再造方案──培育優質專業人力」計畫。該計畫強調「強化務實致用特色、落實培育技術人力」，其中包含多項具體措施，例如：五專學生免試升學二技、強調技術相關測驗的辦理、將業界與實務師資納入評鑑標準、在師資上要求實務經驗、修改評鑑標準、聘任業界專家協同教學、擴大實習計畫、落實專業證照制度……等等。

計畫項目繁多，然其主要目的多側重於證照與實習。在計畫公佈前，教育部即表示計畫自明年起將推動全面實習，並將技術證照法制化，以將「把目前走向一般大學的技職體系拉回正軌」。針對相關措施，有學者認為教育部應先將配套措施妥善安置完全，釐清研究與應用路線的差別，以免反而鼓勵強調實務技術的技職師資盲目競爭研究計畫的投標。這些措施與憂慮都反映了現在技職教育的重大問題：技職體系到底定位為何？

技職教育與普通教育的分流在台灣行之有年，但這樣的分別卻並沒有隨著升級而越發清楚明晰。1996年擔任教育部長的吳京在其任內提出「普通/技職」教育的「兩條國道」，強調在一般大學體系之外，也應該要暢通技職體系的升學管道；而近年來技職體系也都熱烈地追求改制與升級，高等教育機構在數量上的快速膨脹，主要即來自於技職院校的快速增加。為因應改制與升級的壓力，各間學校都挹注許多資源，也因此有人認為競爭促進了品質的提升；但也有許多批評者認為，競爭的遊戲規則並不明確，而激烈競爭最後反導致了定位上的不明確以及特色的喪失，技職院校盲目套用一般大學的誘因機制，不僅在評量標準不適用，更相對壓抑了提升技術與實務經驗的動力。

技職體系到底應如何定位？技職體系與一般體系該分還是該併？有研究指出，技職體系在校務發展方向、教師研究焦點、招收對象、教育目標上皆定位不明確，而這種模糊性大大地阻礙了技職體系的發展。（林永豐、詹盛如 2004）技職院校的科系分類和一般大學差別不大，許多技職院校的師資也同樣面臨和一般大學師資同樣的評量標準、同樣的研究壓力，而技職院校的畢業生在職場上也同樣須面對一般大學體系畢業生的競爭，所以有論者認為兩者不如合併，或許更有助於整體高等教育在管理與資源分配上的統合、協調。但也有人堅持認為，技職體系仍有其存在價值，對於實務與應用的強調正為其特色，若廢除將造成產業界在技術人才大量流失。

兩條國道應分應併？若朝向合併發展，是否需要有一更為統合的誘因機制以鼓勵學術研究和技術發展的提升？若堅持分流的道路，是否需要更多的努力來突顯、加強技職體系的特色？從產學合作的角度來看，對於技術、研發的人才需求何在，這種需求又如何對應到教育體制上？

上述問題在短期內很難得出完整的標準答案；但希望透過相關各界人士的意見與交流，可以找到較為可行的且能為相對多數人群接受的暫定做法。歡迎就正反立場甚至不同看法發表您的意見！相信在討論的過程中，能夠激盪出更多的想法與做法！